Малое Павлино

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Малое Павлино » Малое Павлино » общее имущество


общее имущество

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Кому должны принадлежать подвалы в многоквартирных домах?

Приняв на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, управляющие организации, ТСЖ, ЖК, ЖСК часто сталкиваются с проблемами при их обслуживании, поскольку многие помещения, оснащенные  инженерным оборудованием, без доступа к которому невозможно ни проведение ремонтных работ, ни ликвидация аварийных ситуаций (подвалы, чердаки и пр.) находятся либо в муниципальной собственности, либо уже оформлены в собственность других лиц.

Вместе с тем из положений ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491) следует, что все помещения, находящиеся вне жилых помещений в многоквартирном доме и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения (в том числе чердаки, технические этажи, технические подвалы) относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. То есть любое помещение, находящееся вне жилых помещений и предназначенное для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения должно быть отнесено к общему имуществу собственников помещений.

Однако на практике очень сложно установить ту грань, которая определяет насколько тот или иной объект необходим для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения. Так, например, по мнению фактических собственников спорных помещений к общему имуществу относится лишь инженерное оборудование, обслуживающее весь многоквартирный дом (водомерные узлы, теплоцентры и пр.) и те объекты, которые с ним неразрывно связаны, а соответственно, имущество не отвечающее подобным критериям не может быть отнесено к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Стоит отметить, что четкого ответа на данный вопрос не дает и сложившаяся арбитражная практика. Так, при возникновении споров, связанных с отнесением того или иного объекта к общему имуществу по критерию его предназначенности для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения арбитражные суды занимают совершенно различные, зачастую противоположные позиции (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2009 по делу N А44-1312/2008 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N 17АП-5915/2009-ГК, в которых изложены противоположные позиции по данному вопросу).

Однако я надеюсь, что ближайшее время судебные инстанции при рассмотрении подобных споров, все-таки сформируют единую позицию по данному вопросу. Моё предположение основано на том, что Конституционный Суд РФ, пусть и довольно кратко, но все-таки выразил свою позицию по указанной проблеме. Так, в Определении от 19 мая 2009 года № 489-О-О  Конституционный Суд РФ представил свои разъяснения относительно критериев отнесения помещений к общей долевой собственности, которые в целом можно свести к двум составляющим.

Во-первых, Конституционный Суд РФ указал, что помещения, внутри которых расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд собственников помещений в многоквартирном доме, также как и указанное оборудование, предназначены для обслуживания других помещений в этом доме, и поэтому относятся к общей долевой собственности.  То есть, если в помещении есть оборудование, предназначенное для обслуживания других помещений многоквартирного дома, то и само это помещение относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Во-вторых, помещения, внутри которых расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд собственников помещений многоквартирного дома, определены Конституционным Судом РФ как помещения, «не имеющие самостоятельного назначения». Понятие «самостоятельное назначение» применительно к помещению означает, что такое помещение может находиться в собственности отдельных лиц, которые вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Соответственно, если в таком помещении находится оборудование, обслуживающее другие помещения  многоквартирного дома, то оно должно принадлежать собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что в ближайшее время  судебные инстанции при рассмотрении подобных споров, встанут на сторону собственников помещений в многоквартирных домах и представляющих их интересы управляющих организаций, ТСЖ, ЖК, ЖСК и будут принимать свои судебные акты с учётом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении  от 19 мая 2009 года № 489-О-О.

0

2

http://tsg-rf.ru/book/export/html/1263

0

3

http://www.111bashni.ru/mnogokvartirnye … l-2012.htm

ЗАХВАТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА
Оспаривание действий, связанных с размещением имущества на крыше многоквартирного жилого дома, путем предъявления негаторного иска.

Верховным Судом РФ разъяснена одна из спорных ситуаций, актуальных для эксплуатации многоквартирных жилых домов – размещение на общем имуществе многоквартирного дома (например, на крыше) оборудования без согласия всех собственников помещений. Такое оборудование может быть размещено как третьим лицом, так и собственником жилого помещения, но без согласия других собственников (сособственников общего имущества). Сходная правовая ситуация имеет место и в случае захвата общего имущества многоквартирного дома одним из собственников помещений (например, путем присоединения чердака или его части к квартире в качестве “второго” этажа).

Верховный Суд РФ указал, что права собственника жилого помещения в находящемся в долевой собственности многоквартирном доме, нарушенные в результате неправомерного использования одним из сособственников общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ, негаторный иск). Эта правовая позиция содержится в п. 3 раздела “Практика применения законодательства о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения в многоквартирных домах”, она основана на материалах Определения Верховного Суда РФ от 25.12.2012 N 69-КГ12-6.

Верховный Суд РФ также указал на следующее. Тот факт, что собственник помещения имеет равное с другими собственниками право владеть, пользоваться и распоряжаться общей собственностью, не исключает необходимости достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Существенность доли в праве на общее имущество не дает, как справедливо отметил Верховный Суд РФ, основания такому сособственнику распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что несоблюдение градостроительных, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, в том числе незначительное их нарушение, может являться основанием для удовлетворения негаторного иска, если нарушается право собственности или законное владение истца.

Напоминаем, что в силу ст. 208 ГК РФ на негаторный иск не распространяется срок исковой давности.

Также следует отметить, что в практике судов общей юрисдикции есть примеры применения негаторного иска к подобным спорам (Определение Пермского краевого суда от 20.02.2013 по делу N 33-1427, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-5872/2012).

ПРИВЕДЕНИЕ ДОМА В ПРИГОДНОЕ СОСТОЯНИЕ
Споры по поводу приведения строительных конструкций многоквартирного дома в состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил.

В п. 4 раздела “Практика применения законодательства о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения в многоквартирных домах” Верховный Суд РФ разъяснил, что обязанность приведения строительных конструкций многоквартирного жилого дома в состояние, которое не будет влиять на ухудшение технического состояния дома в целом, возлагается на собственника того помещения, в котором в нарушение строительных норм и правил произведена реконструкция.

Тот факт, что собственник недвижимости сам лично не осуществлял неправомерных действий по реконструкции, не имеет правового значения, так как собственник помещения обязан привести техническое состояние принадлежащих ему помещений в состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил.

Данный пункт основан на Определении Верховного Суда РФ от 15.01.2013 N 51-КГ12-3.

ЕЩЕ СОВЕТУЮ ПОЧИТАТЬ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ:
Решение АС от 25.02.2013 по делу №А51-33384/2012
Эта запись была опубликована в рубрике Судебные решения, метки договоры не по закону 214-ФЗ, сдача дома. Bookmark the permalink.
Оставить комментарий
Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Имя *

E-mail *

Сайт

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подписаться на комментарии по почте!

Рубрики
Новости
Контрольная закупка
Многоквартирные дома
О строительстве и покупке жилья
Юридическая информация
Судебные решения
Типовые договоры
Социальные программы
Индивидуальное жилищное строительство
Земля под ИЖС
Осторожно, долгострой!
Застройщики
Здание
Из долгостроя в новострой
Новоселу
Управление домом
Ремонт
Популярные статьи
Опубликован проект закона о бесплатном предоставлении земли
Снеговая падь
Новая судебная практика по взысканию компенсаций с застройщика
Программа "Жилье молодой семье" продолжает действовать во Владивостоке
Краевая программа для молодой семьи
ДДУ и доп.соглашение к нему
Микрорайон на Патрокле
Подборка судебных решений
Право на долю в незавершенке
Взыскание неустойки
Компенсация морального вреда
Защита прав потребителей
Расторжение договора
ЖСК
Привлечение застройщика к ответственности
Банкротство застройщика
Договоры не по закону 214-ФЗ
Земля
Приватизация
Сдача дома
Последние комментарии
Артур на Ладыгина ул., 2д
Строитель на Ладыгина ул., 2д
Максюков О.В. на Ладыгина ул., 2д
Артур на Ладыгина ул., 2д
Максюков О.В. на Ладыгина ул., 2д
Новостройки по районам
1-я Речка
2-я Речка
3-я Рабочая
63 микрорайон
71 микрорайон
БАМ
Луговая
Некрасовская
Окатовая
Океанская
Патрокл
Покровский парк
п.Трудовое
ф. Заря
Центр
Чуркин
Эгершельд
Популярное в фотоотчетах
Ладыгина ул., 2д… 97 views
Жигура ул., 26 – ЖК "Се… 65 views
Грибоедова ул., 46 – ЖК… 48 views
Черняховского ул., 3 – … 37 views
Кипарисовая ул., 2 – ЖК… 35 views
Комарова ул., 56 – ЖК "… 27 views
Карбышева ул., 12 – ЖК … 25 views
100 лет Владивостоку пр… 24 views
Русская ул., 87… 21 views
Красного знамени пр., 1… 21 views

0


Вы здесь » Малое Павлино » Малое Павлино » общее имущество